При всяком столкновении на просторах интернета со сталинистами (а было у меня таких достаточно), начинаеш находить единообразности, так сказать аксиомы, которые лежат в основе аргументации.

Одной из таких аксиом, является пропахшее нафталином, но все с такой же упорностью поднимаемое на флаг утверждение "большевики ради всего народа старались".
Какие же могут быть ему подтверждения?

Казалось бы, если посмотреть на массовость с которой разные люди участвовали в "битве за прогрпесс" оно выглядит вроде и правда, весь народ в одном порыве строил комунизм.

Но. Вот есть такая "метафора" главы тогдащней власти:
""В докладе Сталина был изложен глубоко продуманный план "кадровой революции", выходящий далеко за рамки "выкорчевывания" участников бывших оппозиций и предполагавший практически полное обновление всех аппаратов власти. В этой связи Сталин назвал примерную численность "руководящего состава нашей партии", распределив его по иерархическим ступеням. Используя военную терминологию дореволюционных времен (что само себе не могло не резать слух любому человеку, сохранившему большевистскую ментальность), он заявил: "В составе нашей партии, если иметь в виду ее руководящие слои, имеется около 3-4 тысяч высших руководителей. Это, я бы сказал, генералитет нашей партии.

Далее идут 30-40 тысяч средних руководителей. Это - наше партийное офицерство.

Дальше идут около 100-150 тысяч низшего партийного командного состава. Это, так сказать, наше партийное унтер-офицерство"[26].""

То есть, если воспринять этот подход к тогдашнему режиму как к армии.
То становится очевидно, что никакой тотальной поддержки на самом деле нет.
Есть только вынужденное подчинение военной силе, силе завоевательской.
И понятно так же, что никакого "ради народа" не было. А было только продолжение действий ради укрепления положения тех, кто имел верховную власть, то есть тех, кто назван там "генералитет" и "офицерство". То есть, "верхушки" из где-то 50 тысяч людей. За счет активности желающих приобщится к ним тех 150 из унтеров.

Tags: политика сталинизм

По дискуссии здесь

Предположим очутились мы на этакой мэметической планете.
И стоит перед нами задача отыскать на ней и описать такого странного зверька как "наука".
Что мы можем о нем сказать исходя из наших знаний биологии, экологии?
Например.
Что ареал обитания его достаточно ограничен, а само существо достаточно редкое.
И требования его к среде обитания достаточно специфические.
Требуется территория позволяющая большую мобильностью. Какая-нибудь саванна не подходит. Скорее что-то типа многоярусных тропических джунглей или коралового рифа.

Кораловый риф как мне кажется особенно интересен как пример.
Мы знаем что он являет собой достаточно хрупкое сообщество разнообразных существ. Требует не только неаргессивной, но и прямо скажем живительной, подпитывающей среды: омыватся свежими водами богатыми на пищу, прогреватся солнцем.
Интересны так же характеристики кораллов, которые ИМХО коррелируют с тем что находили выше у науки.
Например для корала нет понятия развитие -- он растет постоянно сам по себе, и отсутствие роста для него означает однозначную смерть.
У корала нет какой-то цели, направления роста, он сам собой разрастается во все стороны, если это позволяет среда.
Для него нет смысла оценивать объем, или скорость, эффективность роста, так как по характеру роста он представляет собой фрактал, у фрактала нет объема. Скорость его разрастания определяется его внутренней структурой и сутью, а внешние факторы могут корректировать эту скорость только в отрицательную сторону.

То есть, с этой точки зрения, наука в мэметическом пространстве, это что-то типа Большого Барьерного рифа (и других больших и малых рифов по всему океану).

Если что, вот прямая ссылка

Der Mensch als Industriepalast [Man as Industrial Palace] from Henning Lederer on Vimeo.

Вспомнилась одна сцена из Гарри Гаррисона, которая ИМХО, лучше всего показывает отношение к методологиях, особенно с точки зрения мЭнагеров, которым кажется что одно их применение может... даже не то что отлить серебряную пулю по Брукса, а резко, прям как вот здесь описано... :)


Есть у Гаррисона такая повесть. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фантастическая_сага
Где сценариста отправляют машиной времени куда-то в мезозой, и он там несколько месяцев пишет сценарий фильма.
А по времени студии проходит всего один час, и директор студии на радостях, порывается оплатить не несколько месяцев работы над сценарием, а только этот один час, на что режисер ему аргументировано отвечает --

http://lib.web-malina.com/getbook.php?bid=1438&page=9
""- Сценарий за час! - на лице Л.М. появилась счастливая улыбка. - Да
это же настоящая революция в кинопромышленности! Давай не будем скупиться,
Барни. Дадим этому парню самую высокую ставку, какая у нас есть, а затем
увеличим ее в два раза! Я не скупердяй. Мне хочется поступить по
справедливости, и уж я позабочусь о том, чтобы Чарли Чанг получил самую
высокую почасовую оплату, которая когда-либо была выплачена сценаристу за
один час его времени!
- Вы не совсем поняли меня, Л.М. Может быть, это с вашей точки зрения
прошел всего один час, но Чарли Чанг трудился как ишак над этим сценарием
более двух месяцев, включая субботы и воскресенья, и ему придется
заплатить за все это время.
- Он не сможет этого доказать! - Л.М. сделал свирепую гримасу.
- Нет, сможет. Каждый день он пробивал карточку на часах-табеле, и к
сценарию приложены все его карточки.
- Тогда пусть обращается в суд! На работу потребовался один час, и я
заплачу ему за один час.
- Сэм, - взмолился Барни, - поговорите с ним. Скажите ему, что в этом
мире ничего нельзя получить даром. Ведь деньги за восемь недель работы -
это гроши за такой великий сценарий!
- Мне больше нравится одночасовой сценарий, - заметил Сэм.
- Нам всем они больше нравятся, только одночасовых сценариев на свете
не бывает. Это просто новый метод работы, однако нам придется платить ту
же самую сумму за работу, что бы ни случилось.""


ЗЫ Сам с таким подходом сталкивался.

В очередной раз наскочил на очередного совколюба.
Который в очередной же раз, в качестве очередного доказательства офигенной мощи совка привел совковых же времен пропаганду, которую ничтоже сумняшеся считает (как и много других) "реальной государственной статистикой". Того что эта статистика почему-то не дает абсолютных данных, а дает только проценты да разы увеличения всего и вся неизвестно от какой базы.

Чтобы не быть голословным, приведу только одно сравнение на цитату:

Вступили в строй Днепрогэс им. В. И. Ленина...


ДнепроГЭС
Цитата:
Проект станции был разработан И. Г. Александровым. ДнепроГЭС был одним из главных объектов плана ГОЭЛРО. Комиссию по строительству возглавил Л. Д. Троцкий и именно он стоял во главе начального выполнения проекта. Строительство ГЭС началось в 1927 году. В 1930 General Electric поставил первых пять генераторов для Днепрогэса[1]. первый агрегат был запущен в 1932 году. В 1939 Днепрогэс достиг проектной мощности 560 МВт.

и ЭТО

Hoover Dam
Цитата:
Hoover Dam, once known as Boulder Dam, is a concrete arch-gravity dam in the Black Canyon of the Colorado River, on the border between the U.S. states of Arizona and Nevada. When completed in 1936, it was both the world's largest electric-power generating station and the world's largest concrete structure. It was surpassed in both these respects by the Grand Coulee Dam in 1945. It is currently the world's 35th-largest hydroelectric generating station.
Construction began 1931
Opening date 1936
Construction cost $49 million
Reservoir information
Creates Lake Mead
Surface area 247 square miles (640 km2)[citation needed]
Power generation information
Installed capacity 2.08 GW

Выгуливал вот сегодня собаку,
и обратил внимание на вот такую особенность её поведения в лифте.
Когда мы туда вместе заходим, она садится и начинает ловить мой взгляд -- "что же ОН будет делать?".
Абсолютно так же, как смотрит тогда, когда мы стоим перед входной дверью и я ищу ключи чтобы её открыть.
Разница ситуаций тут очевидна для человека -- лифт открывается сам, двери нужно открывать.
Но для собаки эта разница непонятна.
Для неё и то и другое, по всему видно, происходит благодаря хозяину.

Но чу, ведь именно так большинство людей и смотрит на политиков, людей при власти. Ждет от них "действий", приписывает им "действие", даже в ситуации когда на самом деле от политика совершенно ничего не зависит.

Внаглую скопипащено отсюда http://turchin.livejournal.com/478872.html
( (всетаки удобно скопипастить то о чем сам думал,но у кого-то получилось сформулировать) )

Навеяно этим http://lex-kravetski.livejournal.com/262694.html

Примеры которые встречал сам. того же толка.
только в моем случае умными словами были: синглетон и делегаты.

чел разрабатывал свою супер-пупер библиотеку (он предпочитал называть это энжайн, видимо потому что так звучит круче) и просто потому что у большинства классов этой библиотеки было всего по одному инстансу (и не спрашивайте меня почему нужно было так много классов и все с мненмоничными именами типа ЧегоТоТамМенеджер)
он решил что нужно для всех их использовать паттерн синглетон :)
в результате в коде вместо простых статических объектов (или на крайняк динамических со статическми указателями) везде используются вот такие конструкции:

FileQueueManager::getInstance()->...

А кроме того, человек видимо осваивал шарпей прежде С++
и потому вместо нормальных колбеков решил что он будет использовать "делегаты" (как он их понимает)

В результате делегатами у него получились вот такие классы:

class BaseFileNotifier
{
public:
enum NotifierStatus {
Done, Adding, Added, Waiting, Paused, Unpaused, Progress, Error, Cancelled, Reported, TryMergeNotDone,
ChunkFatalError // Caution! this flag is used for chunks only!
};
virtual ~BaseFileNotifier(){};

virtual void fileStatusNotify(const Heidoo::MediaHash & hash,
const Heidoo::MediaHash & linkedHash,
bool isTrailer,
int64_t loaded,
int64_t speed,
NotifierStatus status) const throw() = 0;

virtual void chunkStatusNotify(const Heidoo::MediaHash & hash,
const Heidoo::MediaHash & linkedHash,
bool isTrailer,
int chunkNum,
int64_t loaded,
int64_t speed,
NotifierStatus status) const throw() = 0;

virtual bool getSource(const Heidoo::MediaHash & hash, int chunkNum, std::string & url, bool & useProxy) const throw() = 0;
};

Где для того чтобы получить управление по эти "делегатам", выполнить какое-то свое действие, нужно отнаследовать новый класс и в нем прописать свою реализацию даных виртуальных функций:

class DownloadProgressNotifier : public BaseFileNotifier
{
private:
FileQueueManager &manager;
public:
DownloadProgressNotifier(FileQueueManager &manager): manager(manager) { };
~DownloadProgressNotifier() { };

void fileStatusNotify(const Heidoo::MediaHash & hash, const Heidoo::MediaHash & linkedHash, bool isTrailer, int64_t loaded, int64_t speed, NotifierStatus status) const throw()
{
...
};

void chunkStatusNotify(const Heidoo::MediaHash & hash, const Heidoo::MediaHash &linkedHash, bool isTrailer, int chunkNum, int64_t loaded, int64_t speed, NotifierStatus status) const throw()
{
...
};

bool getSource(const Heidoo::MediaHash & hash, int chunkID, std::string & url, bool & useProxy) const throw()
{
...
};

};

Причем человек упорствовал в том, что это именно делегаты, даже после того как я ему подавал ссылки и на МСДН и на корректную реализацию делегатов в С++. :)

На это послание самого Медведева, которое по сути полностью соответствует идеалам либерализма.

""
Уважаемые сограждане! Дорогие друзья! Публикуемая сегодня статья написана мной для того, чтобы довести до каждого из вас, до всех граждан России мое представление о стратегических задачах, которые нам предстоит решать. О настоящем и будущем нашей страны. И пригласить всех, кому есть что сказать, к участию в дискуссии по этим темам. Ваши оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания президента России Федеральному собранию. Практических планов развития нашего государства. Адрес электронной почты: kremlin@gov.ru.

Через несколько месяцев Россия вступает в новое десятилетие нового века. Конечно, рубежи времени и «круглые» даты имеют скорее символическое, чем практическое значение. Но они дают нам повод осмыслить прошлое. Оценить настоящее. И задуматься о будущем. О том, что предстоит каждому из нас. Нашим детям, нашей стране.


«Я приглашаю всех, кто разделяет мои убеждения, – к сотрудничеству. Приглашаю к сотрудничеству и тех, кто не согласен со мной, но искренне желает перемен к лучшему. Нашей работе будут пытаться мешать»
Сначала давайте ответим себе на простой, но очень серьёзный вопрос. Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее примитивную сырьевую экономику, хроническую коррупцию, застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство, на заграницу, на какое-нибудь «всесильное учение», на что угодно, на кого угодно, только не на себя? И есть ли у России, перегруженной такими ношами, собственное завтра?
""

""
К недугам этим отношу:

1. Вековую экономическую отсталость, привычку существовать за счёт экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия. Элементы инновационной системы создавались – и небезуспешно – Петром Великим и последними царями, и большевиками. Но цена этих успехов была слишком высока. Они достигались, как правило, чрезвычайным напряжением сил, на пределе возможностей тоталитарной государственной машины.

2. Вековую коррупцию, с незапамятных времён истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую её по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности. Но дело не только в избыточности государства. Бизнес тоже не безгрешен. Многие предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников ради получения «контроля над потоками» перераспределения собственности.

3. Широко распространённые в обществе патерналистские настроения. Уверенность в том, что все проблемы должно решать государство. Либо кто-то ещё, но только не каждый на своём месте. Желание «делать себя», достигать шаг за шагом личных успехов не является нашей национальной привычкой. Отсюда безынициативность, дефицит новых идей, нерешённые вопросы, низкое качество общественной дискуссии, в том числе и критических выступлений. Общественное согласие и поддержка обычно выражаются молчанием. Возражения очень часто бывают эмоциональными, хлёсткими, но при этом поверхностными и безответственными. Что ж, и с этими явлениями Россия знакома не первые сто лет.
""

http://www.vz.ru/politics/2009/9/10/326117.html

PS Ведь может же, когда надо.

Сейчас очень популярная тема (в виду известных политических реалий) -- обсуждать и сравнивать, кто и как, и чем лучше... Сталин Гитлера или Гитлер Сталина.

Аргументировать можно долго.
Но у меня сложилась метафора, которая полностью отражает мое мнение.

Сравнивать кто "лучше" Сталина и Гитлера -- это как сравнивать смерть от укуса змеи или ядовитого паука. И там и там это смерть.
И бессмысленно считать что-то лучшим, а что-то хужим на том основании, что вон у того яд мгновенно парализует сердце и смерть вроде легче, а от того идут конвульсии и асфиксия.